Ufraude no tuvo los… El valor para asistir a C.U.

febrero 14, 2007 en 12:43 pm | Publicado en Articulos periodísticos | Deja un comentario

http://www.poresto.net/v06/index.php?option=com_content&task=view&id=22131&Itemid=49

“Ugalde ladrón, traicionaste a la Nación”

Casi sin tregua, mantas con la leyenda “Ugalde ladrón, traicionaste a la Nación” acompañaron a los gritos de traidor a la democracia contra Luis Carlos Ugalde en la UNAM. A la izquierda, su representante, el consejero Virgilio Andrade. (LA JORNADA)

Recriminaciones, insultos y pancartas en la UNAM contra el consejero presidente del IFE / Estridente recordatorio del saldo del pasado proceso electoral / Gritos de traidor a la democracia, exigencias de renuncia y de juicio político

MEXICO, D.F., 12 de febrero (LA JORNADA).- El seminario convocado para discutir sobre el futuro de la democracia mexicana organizado en la UNAM, se tornó, en su ceremonia inaugural, en un estridente recordatorio del saldo del pasado proceso electoral. En representación de Luis Carlos Ugalde, presidente del Instituto Federal Electoral, el consejero Virgilio Andrade debió asumir todas las recriminaciones, insultos, pancartas que estaban preparadas para quien conduce los destinos de la autoridad electoral.

Casi sin tregua, mantas con la leyenda “Ugalde ladrón, traicionaste a la Nación” acompañaban a los gritos de traidor a la democracia, las exigencias de renuncia, los gritos exigiendo el juicio político acompañaron a insultos más personales contra el consejero, quien intentaba hablar de la democracia mexicana: “Tema central (para la reforma electoral) y hoy lo estamos viendo en las expresiones de ustedes, es el IFE, por eso es muy positivo que se aborde en esta máxima Casa de Estudios”.

Los gritos de más de una veintena de personas hacían casi inaudible su ponencia en el auditorio del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, gritos, que después lo acompañarían en su salida hasta su automóvil. Sin inmutarse, Andrade asumió todas las recriminaciones y con paciencia, intentaba dialogar contra quienes le reprochaban el “fraude electoral”.

Al término del evento, fue entrevistado sobre el carácter de las protestas: “son representaciones de la pluralidad y de los sentimientos que hay en el país”

-¿Y Ugalde por qué no vino?

-Se cruza con un mandato del Consejo General le dio para trabajar sobre la controversia constitucional, lo justificó.

A esa hora, funcionarios menores ya habían presentado la controversia ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Andrade no fue el único que recibió protestas, aunque sin duda si fueron las más intensas. El ex secretario de Gobernación, Carlos Abascal también escuchó gritos de “asesino”, “fuera”, y alusiones recurrentes a sus creencias religiosas para echarle en cara su “traición” a la democracia cuando fungía como responsable de la política interior del país.

Durante el seminario, “Constitución, democracia y elecciones, la reforma que viene”, Flavio Galván, presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, también escuchó algunos gritos por el desempeño de ese órgano durante los pasados comicios durante su ponencia, en la que aseveró que “esta nueva reforma electoral debe adecuar la realidad social a la realidad normativa”.

“No podemos tener un sistema jurídico que no responda a la realidad, pero tampoco podemos crear una realidad fuera del orden normativo. Democracia, no es sinónimo de anarquía, la democracia se construye dentro del sistema constitución, dentro del sistema de acuerdos entre grupos y partidos políticos”.

Las protestas, por cierto, también se escucharon cuando la secretaria general del PRI, Rosario Green intervino en el seminario, sólo que en su caso estuvieron dirigidas contra el gobernador oaxaqueño, Ulises Ruiz, a quien lo calificaron de “asesino” y “represor”.

En su intervención, el director del IIJ, Héctor Fix sostuvo que apostar por las instituciones, significa “que los aciertos y errores de sus integrantes no pueden ser la razón determinante o única para juzgar la fortaleza o debilidad de aquellas. En otras palabras, para que realmente puedan institucionalizarse, si se permite la expresión, las instituciones deben gozar de autonomía para evolucionar y encontrar su camino por encima de las personas”.

Por su parte, el abogado general de la UNAM, Jorge Islas dijo que las elecciones del 2006 trajeron un claro mensaje de repensar las instituciones electorales, “ha llegado el momento en que todas las fuerzas políticas evalúen los desfases y limitaciones que la legislación electoral exhibe”.

No hay cuestionamiento -dijo- de que sea la democracia la fuente básica de donde proviene la legitimidad del poder, pero ahora es preciso discutir sobre el impacto que tuvieron los nuevos factores y actores que se presentaron en la escena pública y que son en buena medida los que han creado un clima de resistencia y en algunos casos de suspicacia sobre algunos aspectos del sistema electoral.

Anuncios

Publicidad para Legitmar.

febrero 14, 2007 en 10:16 am | Publicado en PRINCIPAL | 1 comentario

Ayer una cobertura en el noticiero estrella—-do. Desde cuando las peregrinaciones han sido rentables para los medios? Yo pense que habiamos regresado en el tiempo dos meses atrás y se trataba de la visita de peregrinos a la básilica, pero no. Es una de tantas que se hacen anualmente. ¿Qué pasa entonces?

Pasa que ya esta mas que trillada la nota de la lucha contra el narco. Es una pelicula muy barata. El día en television abierte se puede ver un chorreado infomercial intentan que el procucto fecal empieze a ser atractivo para la masa.

Tantas horas que ya llevan al aire lo pseudo-noticieros tratando de vender el producto, se ha vuelto tedioso que no haya otra nota mas.

Se empieza a descubrir el engaño, la farsa. Definitivamente calderon no podrá aspirar al Oscar.

 http://www.reforma.com/libre/online/envialo/Envia_Amigo.asp?pagina=http://www.reforma.com/editoriales/nacional/738341/default.shtm&md5=57fd274fc717ecb22c2ed5bbf190e3ce

Sergio Aguayo Quezada
El desengaño

Hace cinco semanas el gobierno federal desplegó a miles de soldados y policías en Tijuana. Decidieron enfrentar al crimen organizado disputándole el control del territorio. La apuesta fue grande y los riesgos empiezan a aparecer en la medida en la que se hace evidente la falta de resultados.

Presidente débil y Estado anoréxico. La ecuación captura la esencia del sexenio pasado en asuntos de seguridad. Se trata de un problema mayúsculo porque al menos el 22 por ciento de la población y 40 por ciento del territorio fueron dejados a merced del crimen organizado; la sociedad se defendió con silencios, evasiones y soluciones individuales. Los secuestros, los asaltos a mano armada y las ejecuciones hicieron insoportable la existencia e imposible la indiferencia. Y en ciudades como Tijuana se desataron las protestas.

Jesús Alberto Capella es un hombre joven y claridoso que tomó la riesgosa opción de combatir a los sicarios y a quienes los arropan o patrocinan desde los diferentes niveles de gobierno. Como presidente del Consejo Ciudadano de Seguridad Pública de Baja California, Capella ha movilizado a la sociedad y organizado marchas por el territorio y publicado desplegados; “lo único que me falta es encuerarme enfrente del palacio de gobierno en Mexicali o en el Zócalo”, dice.

Cuando la Federación envió la tropa a Michoacán, Capella provocó un alboroto al exigir públicamente que Los Pinos ordenara el despliegue de militares en Baja. Y en medio del estruendo de las trompetas y las panderetas de una legión de comunicadores gubernamentales nació, el 2 de enero, la “Operación Tijuana”; desde el gabinete se informó que a esa ciudad llegarían 3 mil soldados y marinos, lanchas rápidas, vehículos artillados… la ciudadanía respiró aliviada.

El sábado 10 de febrero el presidente Felipe Calderón continuó con la ofensiva mediática y con motivo de la celebración del día de la Fuerza Aérea lanzó una emotiva consigna a gobierno y sociedad: “rescatemos a México”, dijo. En párrafo aparte puntualizó que por lo pronto su objetivo es liberar ocho estados: Guerrero, Michoacán, Baja California, Sinaloa, Chihuahua, Durango, Tamaulipas y Nuevo León. Remachó con uno de los giros retóricos con más solera: se aplicará -aseguró- “toda la fuerza del Estado” para “arrebatar a los delincuentes los espacios públicos”.

La sonoridad retórica está plenamente justificada porque en los ocho estados -seis de ellos ubicados en el estratégico norte- viven 24 millones de personas en un territorio de 763 mil kilómetros cuadrados. Era absurdo, era riesgoso, que el Estado concediera tanta libertad de acción al crimen organizado que imponía su ley. Dada la corrupción, ineficacia o impotencia de los 350 mil policías, la alternativa estaba en llamar a las Fuerzas Armadas, a la principal reserva que el Estado tiene para salvaguardar la seguridad nacional amenazada.

Sacar a la tropa de los cuarteles -me confirman funcionarios de alto nivel- tenía como primer objetivo demostrar la firmeza del Presidente y recuperar el espacio cedido a, y ganado por, el crimen organizado. Al amparo del mazazo mediático se procedería a captar la inteligencia requerida para la detención de los principales capos y el desmantelamiento de los batallones de sicarios. La estrategia parecía tan sensata como realistas los objetivos.

Acabo de visitar Tijuana donde dialogué con una muestra más que representativa de conocedores del submundo criminal y de sus resortes. El entusiasmo inicial ya fue sustituido por el desconcierto y el desaliento de académicos, líderes sociales, periodistas… Con la explicación colectiva puede tejerse una cronología de las cinco semanas pasadas desde el 2 de enero: 40 días después de instalados los retenes, éstos empezaron a relajarse; a las tres semanas se hizo evidente que no se detendría a capos cuyos apodos, manías y lugares de reunión son citados con precisión; al cumplirse el primer mes se reiniciaron los secuestros y 10 días después -12 de febrero- ya son cinco las víctimas.

Nadie entiende la tibieza del gobierno federal aunque abundan las especulaciones que convergen en una inquietante conclusión: ¿si ni el Ejército pudo -se preguntan-, qué será de nosotros? Entretanto, el alcalde tijuanense, el ambicioso y rico Jorge Hank Rhon, aprovecha el momento para seguir aplanándose el camino hacia una gubernatura en manos panistas desde 1989. Funcionarios de la presidencia municipal que Hank encabeza contradicen abiertamente a la Federación y aseguran que en lugar de los 3 mil militares prometidos sólo llegaron 400; también difunden spots ensalzando a los policías municipales que el Ejército hiciera famosos quitándoles sus armas.

Es un error concluir que las armas nacionales fueron derrotadas; imposible porque nunca hubo una verdadera batalla. Hasta el momento de enviar esta columna el “Operativo Tijuana” se ha concretado a seleccionar los lugares más lucidores para la imagen. De mantenerse la situación actual se confirmaría la debilidad del Estado que tal vez desplegó a sus efectivos sin contar con una estrategia integral o con la inteligencia requerida para desmantelar a los cárteles. Las carencias se confirman porque nada se está haciendo para reducir el preocupante incremento en las adicciones; más del 90 por ciento del presupuesto sigue dedicándose a la erradicación y la interceptación de narcóticos que son, por cierto, las principales metas de una estrategia elaborada en Washington hace ya varias décadas.

En Tijuana el crimen organizado sigue entero y la sociedad digiere como puede lo que está pasando, mientras espera inquieta el regreso de sicarios alebrestados por las pérdidas monetarias, las extradiciones y las molestias causadas por un operativo cuyo rasgo más distintivo ha sido la búsqueda del brillo mediático. El desengaño.

Sin maíz no hay país

febrero 7, 2007 en 10:25 am | Publicado en PRINCIPAL | Deja un comentario

Casualidad???

Un poco retrasado este post, pero en fin.

Quien crea en la casualidad, es quien espera sentado las cosas. Los primeros días en que el precio del kilo de tortilla se había disparado uno de los primeros en salir a intentar calmar a la gente, al gran grueso de esto fue el Perverto Rivera, ¿Casualidad? No creo.

Como supuesto dirigente católico, como figura de autoridad de la religión con mas presencia aquí en México y como aliado de los neoliberlistas especuladores salio al rodeo por ellos diciendo que no era un problema local, que era un fenómeno a nivel mundial.

La discrepancia con esa justificación es grande, porque nos deja peor parados, está ya sobredicho que el maíz es base en la dieta del mexicano y además se supone que es uno de los principales productores, ahora resulta que no nos alcanza para nuetros consumo.

El campo mexicano  se ha abandonado por decadas, el precio que el productor cobre por el maíz no paga el precio de producción. Sin embargo el precio de la tortilla siempre ha sido mas alto que el del grano. Entonces hay cosillas que no cuadran.

Se acepta en el foro económico que el calientamiento global si existe y que pronto los imperialistas no tendrán planeta donde vivir y más aun, enriquecerse. Al mismo tiempo que Estados Unidos empieza a hacer enfasis en el maíz=etanol como combustible para los autos. Llegan una cuantos miles de kilos de maíz a México para deslumbrar a la población haciendola creeer que se necesita de mas producción y aun bajo costo, el gobierno fecalista celebra que las cosas vayan como lo especularon.

Egañan a la población y los confrontan con otra parte de la misma que son los productores,  hace muchos años que en el campo sembrar maíz dejo de ser negocio, el gobierno se olvido de que el maíz es de suma importancia para la alimentación del pueblo mexicano, sin embargo la tortilla es cara y los que se han estado haciendo millonarios con esta situación son los que tienen grandes tortillerias y son dueños de muchas mas.

La conclusión querido lector:

Igual que los pretextos para inventar guerras y hacer dinero con ellas se aplica la misma operación en el caso. Necesitan un sustituto de los combustibles basados en el petroleo…. Petroleo???? ahh vaya coincidencia… sigue creyendo en la coincidencia? gracias a la especulación sobre esto del nuevo combustible el precio del barril por petroleo se fue al caño entrando el año pues los grandes especuladores sabían lo que semanas mas tarde pasaría.

Se necesita un combustible que no contamine tanto osea que se decide por el etano que se puede producir por el grano de maíz, el pretoleo baja porque los que conocían este plan sabían que era hora de hacer su retiro a tiempo, México es sólo un peaton mas en el camino de los grandes capitalistas y le pasan a arrollar su tortillita, sin emabargo Bush quiere que los mexicanitos a los que tanto quiere mantener alejados se pongan a sembrar duro y tupido el ahora nuevo combustible y a venderselo MUUYY baratato. Los unicos beneficiados como en toda la historia del capitalsmo serán los grandes cerdos adinerados.

Se entendió?????

Blog de WordPress.com.
Entries y comentarios feeds.