http://www.jornada.unam.mx/2006/09/24/020a2pol.php

Domingo 24 de septiembre de 2006

Antonio Gershenson

Los dos programas

La empresa estadunidense Forbes convocó a un grupo de empresarios a una reunión en un hotel de esta ciudad, para plantear una especie de programa de lo que ellos llaman “reformas”. La energética consiste en privatizar, hasta donde puedan, las empresas energéticas nacionales. La laboral, en reducir al mínimo los derechos laborales y prestaciones, y la fiscal, cobrar el IVA a alimentos y medicinas. En primer lugar, son más bien contrarreformas, regresar a antes de las conquistas que en diferentes épocas hemos logrado. En segundo lugar, todo el sexenio que ahora agoniza estuvo lleno de intentos fracasados en el mismo sentido. En tercer lugar, no ataca los problemas de raíz; al contrario, de lograrse esos intentos, se agravarían estos problemas. Por cierto, llama la atención que a una reunión de esta naturaleza se haya invitado al director de la Comisión Federal de Electricidad y otro funcionario.

Lo que se requiere para recuperar el crecimiento, que según los convocantes se lograría con sus supuestas reformas, es, primero, una fuerte inversión pública sostenida, lo cual, en México, donde se puede hacer es ante todo en el sector energético. Obviamente, si siguen golpeando a las empresas públicas, saqueándolas y privatizándolas hasta donde puedan, éstas no van a poder cumplir ese papel. Aunque con una política alternativa hay varias fuentes de recursos, la más directa es la reducción del número de altos funcionarios (hay decenas de miles) y de sus ingresos, como primera fuente de recursos para la inversión.

La llamada reforma laboral sólo lograría, al igual que cobrar IVA por los alimentos y las medicinas, deprimir más el nivel de vida de la mayoría de la población y, por lo tanto, el mercado interno. Lo que se requiere para recuperar el crecimiento es lo contrario: fortalecer el mercado interno para que, al requerirse más producción, se reactive la economía.

Se habla de competir con China e India, que han ganado mercados importantes. Los subsidios a sectores de bajos ingresos y a sectores clave de la economía, así como la inversión pública, son mucho mayores en China que aquí.

Se menciona como un elemento favorable para los planes que se exponen el que en el gobierno que debería tomar posesión el primero de diciembre hay un ánimo de “reforma”. Pero no consideran la debilidad política y social de estos futuros funcionarios, su falta de legitimidad cuando que un alto porcentaje de la población los considera productos del fraude electoral y cuando incluso la convención nacional democrática ya eligió un gobierno alternativo, auténtico en el sentido de que tiene la fuerza política y moral que le falta a sus adversarios. Es más, han ocurrido dos hechos simbólicos que muestran que esta fuerza alternativa es real: el presidente saliente no pudo leer ante el Congreso su discurso asociado al Informe del primero de septiembre, ni tampoco pudo dar, como anunció repetidas veces, el Grito de Independencia en el Zócalo. Las fuerzas ahí agrupadas también tienen importantes posiciones ganadas en el terreno electoral, a pesar de que en muchos casos se lucha contra el fraude también, no sólo contra partidos. El mismo Andrés Manuel López Obrador, y a pesar de las medidas fraudulentas, ganó la mayoría en la mitad de los estados, incluidos los tres más poblados.

Si estas genialidades de la citada reunión prevalecen dentro del aparato estatal a partir de diciembre, lo que van a lograr es algo muy distinto de lo que ofrecen. Vienen a decir cómo hacer las cosas a un país que ni conocen. Aun si lo hubieran conocido, aunque sea de turistas hace unos años, el país ya cambió. Buena parte de los fracasos de proyectos del gobierno que está terminando son por eso, porque no conocen este país. Desde el aeropuerto de Atenco- Texcoco hasta la hidroeléctrica de La Parota, la gente mostró que ya no se deja.

Llevamos más de 20 años de gobiernos tecnocráticos, con su respectivo estancamiento. Eso no va a variar sin un cambio a fondo en la política económica. Además, como la gente ya no se deja, habrá inestabilidad político-social. Y lo que en este sexenio que finaliza fueron brotes de resistencia casi aislados, ahora tenderán a confluir en un movimiento más integrado y más general. Para esto, es importante un programa que ubique las demandas de cada sector afectado en un proyecto de cambio más general. Durante el proceso que culminó en la convención, se dieron pasos importantes en ese sentido.

Mientras más insista la derecha, incluidos los que ahora se reunieron, en arrebatar los derechos de los trabajadores y sus prestaciones sociales, habrá más inestabilidad social y la gente no se dejará. Lo mismo sucederá en la medida en que la derecha insista en cobrar IVA a alimentos y medicinas, mientras sectores privilegiados y enriquecidos al extremo no pagan impuestos.

http://busquedas.gruporeforma.com/utilerias/imdservicios3W.DLL?JSearchformatS&file=MEX/REFORM01/00783/00783196.htm&palabra=Rafael Segovia&sitereforma

Un silencio revelador.

El silencio va siempre acompañado por el rencor. De ahí una serie de chismes sobre Calderón y los suyos. Puede considerarse una degradación de la política, pero de ésta los políticos son los culpables, o mejor dicho el político, en singular, es el culpable. Se considera y con razón que el político es un hombre público, es el encargado de llevar al público, al pueblo al lugar necesario para él, para el partido o para el gobierno; en cualquier caso debe ser el hombre de la palabra. No podemos imaginarnos la revolución soviética sin Lenin y sin Trotsky, la inglesa sin Cromwell, ni la francesa sin Mirabeau, como dijo Ortega y Gasset, o sin Robespierre. En México se ha perdido al orador: se piensa en él como en un hombre ridículo, exagerado y teatral. Puede haber de eso. Eduardo Herriot cuenta en sus memorias cómo escucharon en París, durante la guerra civil española, un discurso de La Pasionaria, dicho en español, lengua que ninguno de los presentes hablaba, ni siquiera entendía. Al terminar, nos dice Herriot, todos estaban llorando de emoción.No serán los panistas de este momento, con Felipe Calderón al frente, quienes logren sacarnos una lágrima. Puede ser que Calderón no tenga ninguna confianza en sus dotes oratorias, ni en las de sus colaboradores, pero hay algo más grave tras su silencio.No hablan porque hablan mal, de manera torpe, llana, sin ingenio ni gracia, eso en primer lugar, porque en segundo no tienen qué decir. Dejan todo a lo imaginación del auditorio.

No pronuncian discursos, recitan adivinanzas. Por ejemplo, la siempre repetida y siempre rechazada política de la mano tendida, de la unidad nacional, de la política del bien común, etcétera. Nadie se lo cree pero siguen insistiendo.Ese gesto verbal de aparente buena voluntad esconde una serie de intenciones que no se quieren manifestar abiertamente. La primera es una condición que no les van a otorgar fácilmente: admitir en público el triunfo electoral del candidato del PAN. Es lo único que éste desea; lo demás, programa, doctrina, partidos, nombramientos, le tiene sin cuidado al candidato. Le resulta periférico, insustancial, sin trascendencia alguna. Si el rival no le concede beligerancia, la afirma sin tener en qué apoyarse.

Si a Calderón se le avisó de su falta de legitimidad, no se atrevió a buscarla ante un público que supuso hostil y peligroso, al que debería dominar de tener confianza en su palabra, en su presencia, en su valor. No se trata de machismo, sino de seguridad, de no presentarse siempre rodeado por el Estado Mayor Presidencial, de entrar por la puerta trasera. El atentado siempre está presente, como el loco o el convencido, incluso la conjuración. Es un riesgo que todo político enfrenta.

Don Jesús Reyes Heroles, quien circulaba por las calles sin nadie que lo cuidara -como mi amigo Manuel Bartlett, siendo secretario de Gobernación-, no basaba su popularidad en eso, pero eso estaba presente en la imagen que ofrecían. Que a López Obrador le cuiden es posible; pero no se ve a los guaruras ni su actuación pública es la de un hombre temeroso.

Así pues, ni discurso ni pueblo, ni explicaciones de ningún tipo, sino sostenerse escondiéndose del público. La televisión no ha querido mostrar ni por un segundo el Zócalo y las calles adyacentes rebosando de gente. Decir que llenan esa plaza con ayuda de la nómina no se le ocurre más que a quienes han recurrido a ella para llenar la sala el día del cumpleaños del jefe.

Decir que la Presidencia no la pueden decidir un grupo de amigos es una estupidez de panista lamentable. No se vio en televisión pero se vio en la prensa. Eso no lo puede evitar no sabemos quién. La prensa es la única garantía informativa que hay en México.Calderón y sus hombres conocen de sobra los problemas informativos de México, y saben cómo revierten en su contra, hasta llevarle a proclamar: soy el Presidente legítimo.

Si leyera de vez en cuando sabría que no se es legítimo porque él lo diga, que lo será cuando lo digan los demás, cuando le crean los otros, cuando la gente se lo crea. Ven las movilizaciones increíbles del Zócalo, que sus amigos buscan desconsiderarlas, se hallan frente a una espontaneidad que los pone enfermos de rabia y de impotencia.

Deben refugiarse en un desdén patológico contra el pueblo, contra esas personas semianalfabetas, mal vestidas, de dicción torpe y de conocimientos escasos que forman precisamente eso, el pueblo. Pero es un pueblo limpio de mente y de cuerpo, que para ir limpio debe hacer esfuerzos inauditos, como los hace para instruir a sus hijos. La expresión política popular es pobre y con frecuencia confusa, lo que no le quita una verdad profunda, que se pretende ignorar primero y anular acto seguido.

Basta con seguir las informaciones de prensa con cierta atención para advertir el tipo de modelo de sistema político deseado por el PAN, que varía muy poco del existente durante décadas y que mantuvo una paz social fundada en la injusticia también social. El juego político quedó encerrado en la clase política, donde surgían y se resolvían los problemas al mismo tiempo. Las clases llamadas populares estaban excluidas del juego político.

Su subida acelerada a un primer plano tomó desprevenido al PRI pero también al PAN. La reacción apresurada y nula de estos dos partidos se advierte en los silencios de Felipe Calderón: no tiene qué decir. Romper su soledad lo ha intentado al buscar una alianza con el PRI, con los hombres y mujeres no siempre presentables y que con su vulgaridad y falta de honestidad ensucian las blancas manos de los panistas. Tener el valor de ensuciarse ya sería mucho.

http://www.eluniversal.com.mx/columnas/60739.html

Estrictamente personal
Raymundo Riva Palacio
22 de septiembre de 2006

FelipitoFelipe Calderón está teniendo serios problemas para encontrar el camino hacia la silla presidencial. Y se le está haciendo tarde

Para ser presidente, también hay que parecerlo. Cuando ni se parece, ni se actúa como un hombre a cargo de su destino, aun en el periodo de presidente electo, lo que resulta de ese potaje es un Felipe Calderón. En este momento de crisis política y un largo horizonte de conflicto, quien se supone dirigirá el destino nacional hasta el 2012, no parece encontrarse en su plenitud. No muestra empuje, ni garra, ni imaginación, y menos aún el músculo de un equipo que lo arrope. ¿Podrá gobernar?

Definitivamente, si no hay un cambio radical, corre el riesgo de llegar a la Presidencia con una debilidad por cuanto a poder que no se comparará siquiera con aquella, por la sombra de fraude, que persiguió a Carlos Salinas durante el arranque de su Presidencia. Esta semana, que se comenzó a reunir con el gabinete político y de seguridad del país, su equipo cercano reforzó sus intentos por establecer puentes políticos con la oposición. El resultado fue patético. En las dos últimas semanas le ha llovido a Calderón desde adentro, con un intento de sometimiento por parte del presidente Vicente Fox, y desde afuera, donde a quienes responsabilizó de los enlaces políticos sencillamente naufragaron.

La responsable de establecer la negociación política con la oposición, Josefina Vázquez Mota, ha llegado a tales niveles de descrédito, que varios líderes de la oposición, cuando les avisan que les va a hablar por teléfono, apagan sus aparatos. No tienen intención de hablar con ella, a quien consideran una frívola y carente de capacidad real de negociación.

A quien perfila Calderón como su jefe de gabinete en Los Pinos, Juan Camilo Mouriño, le han tomado la medida.

En fechas recientes, un priísta se presentó en las oficinas de Calderón y le dijo al joven Mouriño que iba en nombre de Roberto Madrazo para establecer acuerdos políticos. Lo llevó con el Presidente electo, quien descubrió que David Penchyna, el visitante, no tenía ese mandato. Sin importarle el traspié, llegó otro priísta para decirle que era él, y no María de los Ángeles Moreno o Beatriz Paredes, quien controlaba al partido en el Distrito Federal, ofreciéndole sus buenos oficios para neutralizar al PRD. Mouriño lo llevó con Calderón, quien recibió a este priísta durante una hora, descubriendo que Mauricio Cortés, como se llama el coordinador de la bancada del PRI en la Asamblea de Representantes, en realidad recibe órdenes de Moreno y Paredes.

Mouriño, de enorme confianza de Calderón, no tiene ni el oficio ni conoce a la clase política mexicana. No es el único. Uno de los principales enlaces de Calderón en el Congreso, el ex diputado de Baja California, Cuauhtémoc Cardona, ya fue víctima de sorna. Hace unos días se presentó con uno de los dirigentes del PRI y se suscitó el siguiente diálogo:

-Hola, ¿cómo estás?

-Mmmm. Bien, ¿y tú?

-Bien, gracias. ¿Qué hay de nuevo?

-Mmmm.

-Qué bueno que nos conocemos, yo soy el enlace de Felipe Calderón con el Congreso.

-¿Sí?

Ahí quedó. Llegó a ninguna parte ese diálogo. El priísta diría después: “Si yo hubiera hecho menos en alguna etapa de mi vida, ahí se hubiera acabado mi carrera política”. No es el caso de los calderonistas, quienes han continuado intentando establecer el cabildeo.

-¿Cómo verían que Felipe se llevara la relación con las cámaras a Los Pinos? -preguntó otro enlace legislativo.

-Muy mal.

-¿Por qué lo ven así?

-Una regla básica de la política es que si vas a tener una relación conflictiva, lo que más conviene es alejarla del Presidente.

-¿Va a haber conflicto con el Congreso?

-¿Pues qué no se han dado cuenta?

No se han dado cuenta, ciertamente. El diálogo político no ha podido iniciarse por la falta de talento de los operadores de Calderón. A Vázquez Mota la irrespetan y a quien se perfila como secretario de Gobernación, Francisco Javier Ramírez Acuña, gobernador de Jalisco, le tienen una profunda desconfianza por sus relaciones con la extrema derecha, política y religiosa. “No saben qué hacer”, confió un dirigente partidista. “Están hechos bolas”.

-¿Cómo verían en el PRI a Genaro Borrego en el nuevo gabinete? -preguntó un enviado calderonista.

-Nos da igual.

-Pero cómo. ¿No tienen opinión al respecto?

-Nosotros no vamos ni a opinar ni a vetar sobre lo que quiera hacer Felipe Calderón en su gabinete.

-¿Pero no sería un enlace con los priístas?

-Dudo que algún priísta se quiera sentar con Genaro Borrego.

- ..

La ingenuidad en el equipo calderonista no tiene límites. Uno de los enviados del Presidente electo trató de iniciar un diálogo político, pero fue recibido con una acusación directa de que ellos habían promovido la difusión de las grabaciones del líder de la bancada priísta en la Cámara de Diputados, Emilio Gamboa, con el textilero y sospechoso de pederastia Kamel Nacif. “Eso no es cierto”, respondió. “Ustedes saben que no fuimos nosotros”. Es más, les habían confiado previamente los panistas, Gamboa “es el más receptivo de todos los priístas a nuestras iniciativas”.

Calderón enfrenta, además, la hostilidad del presidente Fox. La semana pasada, les informaron que esta, la Suprema Corte de Justicia resolvería a favor del gobernador Mario Marín en el caso de la escritora y activista Lydia Cacho, que se combinaba con la reunión amable de Calderón con la dirigencia del PRI. A la mañana siguiente vinieron las grabaciones de Gamboa y Nacif.

Poco después, el secretario de Gobernación Carlos Abascal les aseguró que esta semana, si lo pedían, la Policía Federal Preventiva entraría a Oaxaca. Pero resultó todo lo contrario. Abascal dijo que esa era una decisión de Fox, y el Presidente, en Nueva York, dijo que no usaría la fuerza. Mouriño suplicaba: que limpie el gobierno de Oaxaca antes de que entremos. Qué tierno. De buenas intenciones, que lo recuerde Felipe Calderón, también está lleno el infierno.

rriva@eluniversal.com.mx

r_rivapalacio@yahoo.com

http://www.jornada.unam.mx/2006/09/21/004o1pol.php

Astillero

Julio Hernández López

Norberto

Pederastia con sotana
Impunidad y protección
Batres, Mouriño… gabinetes

Norberto Rivera enfrenta acusaciones graves que pueden causar un daño importante a las arcas de la Iglesia católica mexicana y que inclusive podrían llevar al político duranguense a dejar su cargo eclesiástico (Bernard Law, arzobispo de Boston, dimitió en diciembre de 2002 por haber protegido a curas pederastas en situaciones menos comprometidas que lo hecho por Rivera cuando era obispo de Tehuacán y protegió al sacerdote Nicolás Aguilar Rivera, acusado de abusos sexuales contra decenas de niños en Estados Unidos y en México).

Pero el cardenal Rivera puede estar seguro de que en su favor actuarán todos los resortes de poder que suelen garantizar impunidad a los acusados de ese tipo de delitos. Ayer, por ejemplo, agentes del Instituto Nacional de Migración se movieron cual secuestradores al tratar de “levantar” a los abogados de Joaquín Aguilar, quien acusó en Los Angeles a los cardenales Rivera, de México, y Roger Mahony, de la misma ciudad californiana, de proteger y encubrir al citado cura pederasta también de apellido Aguilar. Los abogados -uno de los cuales era mexicano, estadunidenses los demás- dieron ayer una conferencia de prensa a cuyo término se presentaron quienes luego se sabría eran agentes del INM que pretendían llevarse a los litigantes para verificar datos de su estancia legal en México. Abogados, y otros impulsores de la causa jurídica contra los pederastas con sotana, pretendían entregar a Rivera en propia mano una copia de la denuncia presentada en cortes angelinas, pero la maniobra burocrático-policial impidió tal propósito.

La colusión de poderes en torno a la defensa de los pederastas está a la vista. Los poderes político, económico y religioso se defienden mutuamente -no en vano Rivera es miembro del grupo que pretende gobernar a México tras las sombras, el llamado “Por México” en que participan empresarios, dueños de medios de comunicación, y políticos-religiosos como Rivera. A ese grupo “Por México”, Felipe Calderón dedicó simbólicamente su primera reunión el mismo día en que recibiría del tribunal electoral su constancia de mayoría-. Basta ver la impunidad que acompaña a Mario Marín y a Kamel Nacif para darse cuenta de que la muy descompuesta elite del poder protege sus aberraciones echando mano del andamiaje institucional construido justamente para protegerse los unos a los otros.

El cardenal Rivera, mientras tanto, pretende minimizar la situación y eludir el hecho concreto de que en Estados Unidos le han abierto expedientes penales por ocho causas relacionadas con la pederastia. Como sucedió con Marcial Maciel, el fundador de los Legionarios de Cristo, la lucha por establecer la verdad y castigar a los abusadores de niños y a sus cómplices puede llevar tiempo, e incluso la siempre maquinadora cúpula eclesial podría inventar salidas incruentas, pero el político duranguense de apellido Rivera ha sido tocado en un lance que tarde o temprano significará su derrota. Amén.

Astillas

Alejandro Encinas y Marcelo Ebrard instalaron ayer el equipo de transición que regulará el cambio de Poder Ejecutivo en la capital del país. Los nombres de quienes actuarán a nombre de Ebrard desataron una explicable oleada de especulaciones, pues es de suponerse que de esa nómina saldrán los ocupantes de las principales carteras del próximo gobierno capitalino. Para el principal cargo de designación, la secretaría de Gobierno, se menciona a Martí Batres, actual presidente del comité perredista de la ciudad de México. Con ese nombramiento no sólo se buscaría corresponder al esfuerzo partidista, sino incluso dar equilibrio y compensación al perfil más “ciudadano”, o menos grupal que Marcelo desea asumir con la vista puesta en el 2012… Seis años después del fiasco nacional que causó el “gabinetazo” foxista, los presidentes de México trabajan en la conformación de sus equipos de gobierno. El formalmente electo, Felipe Calderón, ha hecho saber por voz de uno de sus jóvenes voceros, el hispánico Juan Carlos Mouriño, que aún no toma decisiones al respecto, aunque ya la jefa máxima del Panal ha anunciado su pretensión de obtener mieles presupuestales en forma de secretarías en pago por los servicios (sobre todo los mapacheriles) prestados a la causa felipense. El informalmente designado, Andrés Manuel López Obrador, lleva su carruaje juarista por distintos rumbos en busca de voluntarios que deseen formar parte de un gobierno a la sombra. Y el presuntamente saliente, Vicente Fox, poseído de un extraño afán de trascendencia transexenal (viruela caciquil a destiempo), pretende imponer a su débil presunto sucesor una batería de funcionarios inamovibles, encabezados por Carlos Abascal… La Otratele avanza a pesar de los problemas tecnológicos internos y externos que enfrenta. Ayer, sin haberlo anunciado oportunamente, se puso en la red una entrevista conjunta sobre la nacionalidad del padre de Vicente Fox, en la que participaron el dirigente de Braceroproa, Ventura Gutiérrez, el investigador Miguel Kelly y el abogado Porfirio Martínez. Ventura mostró las evidencias documentales de que José Luis Fox Pont, padre del actual presidente de México, era estadunidense y no mexicano, por lo cual (dado que la madre era española) el ex gobernador de Guanajuato no reunía los requisitos constitucionales para llegar a Los Pinos. Kelly habló sobre los antecedentes alemanes de una familia que originalmente se apellidaba Fuchs (pronúnciese Fiucs) y luego cambió a Fox y también explicó el entorno económico y social de Cincinnatti, Ohio, de donde aquella familia partió rumbo a San Cristóbal, Guanajuato. Martínez, por su parte, precisó los términos constitucionales violados y las consecuencias de esa ilegalidad que si bien ya no alcanzaría hacia el pasado más que en términos simbólicos, sí podría reflejarse en el futuro en la cancelación de privilegios (escolta militar, sueldo vitalicio, por ejemplo) a alguien que violó las leyes para llegar al poder. Esas entrevistas, como la hecha a Carlos Imaz, y los programas anteriores de la Otratele, están disponibles en la sección “Videos” de la página de Internet de La Jornada. Hoy -y no ayer, como se había anunciado- estará la entrevista que este tecleador y Susana Cato hicieron a Sanjuana Martínez, la periodista y escritora de libros que ha documentado múltiples casos de pederastia clerical como el que ahora alcanza a Norberto Rivera.

Fax: 56 05 20 99 juliohdz@jornada.com.mx

http://www.proceso.com.mx/noticia.html?nid=44247&cat=2

“Maniobra” la SCJN para evitar una designación democrática de magistrados del TEPJF: Monreal 

* Demanda una segunda convocatoria y que se transparente el proceso

México, D.F., 20 de septiembre (apro).- El senador del PRD, Ricardo Monreal denunció hoy que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) “maniobra” para evitar que la designación de los nuevos magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) se elijan de manera abierta y democrática.

Mencionó que la SCJN expidió una convocatoria el pasado 11 de septiembre y que sólo la mantuvo en su página de Internet por espacio de una semana.

Además, Monreal dijo que uno de los requisitos para aquellos profesionales que quieran concursar por una plaza, es que su titulo y demás datos sean certificados por notario público, lo que lleva más de 15 días.

Según Monreal, es obvio que se enteró con anticipación a miembros del Poder Judicial y a algunos grupos privilegiados que viven de esa materia, y se dejó sin la posibilidad de participar a la inmensa mayoría de los profesionales del derecho, abogados y académicos.

Monreal anunció que presentará mañana un punto de acuerdo para pedir que la Suprema Corte emita una segunda convocatoria y se transparente el proceso.
——————————————————————————————

http://www.jornada.unam.mx/2006/09/21/027a1pol.php

Octavio Rodríguez Araujo

Marcos y AMLO

Algunos amigos y conocidos han intentado de varias maneras tender puentes entre el lópezobradorismo y el neozapatismo, incluso con la otra campaña. No han querido convencerse de que no son compatibles, y no precisamente por culpa de Andrés Manuel López Obrador. Este ha sido respetuoso, incluso se ha negado a hacer comentarios sobre los fuertes calificativos de Marcos en su contra, y no por quererlo ignorar sino porque quizá no ha juzgado pertinente abrir más flancos en su lucha contra la derecha. Para el ex candidato de la coalición Por el Bien de Todos, sus adversarios (enemigos) han sido muy claros e incluso precisos, pero entre ellos no están las organizaciones de izquierda o así autodenominadas. La política del tabasqueño ha sido unir, no restar. La de Marcos, en cambio, ha sido la contraria.

En su comunicado del 20 de junio de 2005 titulado “La (imposible) ¿geometría? del poder en México”, Marcos le dedicó al PRD y a López Obrador casi el doble de palabras que al PAN y al PRI juntos. En el presente envió otro comunicado a adherentes y a simpatizantes de la Sexta Declaración de la Selva Lacandona y de la otra campaña: “L@s zapatistas y la otra: los peatones de la historia” (primera parte). Este documento, no publicado todavía, es de agosto-septiembre de 2006. A Calderón lo menciona una vez, a Fox dos, al PAN cuatro, al PRI cuatro también, al PRD 15, a López Obrador-AMLO 24. El foco de su atención es también López Obrador y, además, Cárdenas (“empleado de Vicente Fox”) y su hijo, “el patético Lázaro Cárdenas Batel”.

Este segundo documento es muy interesante, pues en él Marcos intenta explicar, otra vez, por qué el EZLN y la otra campaña han estado y están en contra de López Obrador. Aunque nadie me crea, pues resulta sorprendente, fue porque en sus “valoraciones, AMLO ganaría la elección para presidente de la República”. Sí, por eso. Y luego se añade que no se equivocaron, que en lo que se equivocaron fue en “pensar que el recurso del fraude electoral era ya cosa del pasado”.

¿Y por qué les preocupaba que López Obrador ganara, y no Calderón o Madrazo? Sus razones, las mismas en parte que las de Gilly, Rascón, Sánchez Susarrey, Pablo Hiriart, Enrique Krauze, Ricardo Alemán y otros, fueron las siguientes: porque “la llegada de AMLO y su equipo (formado por puros salinistas descarados o vergonzantes, además de una runfla de personas viles y ruines) a la Presidencia de la República significaba la llegada de un gobierno que, aparentando ser de izquierda, operaría como de derecha (tal y como hizo, y hace, el Gobierno del DF). Y, además, llegaría con legitimidad, simpatía y popularidad. Pero nada de lo esencial del modelo económico sería tocado.” (Las cursivas son mías.)

En su lógica, con AMLO seguiría “la destrucción de nuestra patria” -y añadió entre paréntesis-: “(pero con la coartada de ser una destrucción ‘de izquierda’)”. Y este es el punto clave de su documento de 2006. Si ganaba López Obrador, la oposición y la resistencia “sería catalogada de derecha, sectaria, ultra, infantil, aliada de Martha (sic) Sahagún (entonces era Martita la que ’sonaba’ como precandidata del PAN -después la etiqueta diría ‘aliado de Calderón’-)”.

En términos más sencillos, el planteamiento de Marcos es que su valoración de los candidatos y los partidos en competencia lo llevó a la conclusión de que si ganaba AMLO los mexicanos serían mediatizados e incluso engañados al creer que la izquierda tendría el poder, y si se oponían a ese poder serían estigmatizados. No lo dice, pero el fenómeno sería semejante al que ocurrió en tiempos de Emilio Portes Gil, cuando después de fundado el Partido Nacional Revolucionario el entonces presidente dijo que el que no estaba en él y con él era contrarrevolucionario. Más o menos lo mismo hubiera ocurrido con AMLO de haber ganado la Presidencia. Con Calderón, en cambio, la izquierda seguiría siendo de izquierda y su oposición también. Por lo tanto hubiera sido mejor que ganara Calderón (o Martita si no hubiera sido desplazada), pues así no hubiera habido (no habrá) confusiones ni mucho menos desilusiones. La vieja tesis de ciertos ultraizquierdistas que prefieren el gobierno de un dictador que de un reformista, porque con el dictador el enemigo es muy claro y con el reformista no, además de que con el primero se agudizan las contradicciones sociales y con el segundo se metamorfosean, no son tan evidentes. ¡Qué didáctico!

¿Exagero? De ninguna manera. A continuación cito otro párrafo del texto de Marcos, referido al supuesto de que hubiera ganado López Obrador: “Pero la ilusión se acabaría a la hora en que se fuera viendo que nada había cambiado para l@s de abajo. Y entonces vendría una etapa de desánimo, desesperación y desilusión, es decir, el caldo de cultivo para el fascismo.”

Además de que no entiendo por qué el desánimo, la desesperación y la desilusión serían caldo de cultivo para el fascismo, tampoco entiendo por qué con un gobierno de derecha, que pudiera ser fascistoide, no habría desánimo, desesperación y desilusión. La única respuesta ya ha sido anotada: si gobierna la derecha, y todavía mejor si es la ultraderecha, la población mayoritaria tendría muy claro quién es su enemigo. Sí, como los chilenos con Pinochet: lo soportaron durante casi 16 años y cuando el dictador convocó a un plebiscito (si continuaba o no en el poder), el No apenas rebasó por unos cuantos puntos porcentuales al Sí.

Ya antes Marcos había escrito (el 20 de junio de 2005) que AMLO “nos va a partir la madre a todos” y que cuando gobernó el DF anidó “el huevo de la serpiente”, es decir el nazismo. Ahora ha dicho más o menos lo mismo, aunque justo es decir que le reconoce, a diferencia de sus antecesores, que tiene “carisma y habilidad”. ¡Vaya, menos mal! Pero la buena noticia de la otra campaña, que seguirá hacia el norte, es que Calderón, si nada cambia, será el presidente y así no habrá desánimo, ni desesperación, ni desilusión ni, por lo tanto, caldo de cultivo para el fascismo.

http://www.argenpres.info/nota.asp?num=034565

Opinión
México

http://www.eluniversal.com.mx/notas/374622.html

Transcripción de la conversación telefónica Kamel-Gamboa

Conversación entre el empresario Kamel Nacif y el ex senador priísta Emilio Gamboa Patrón.

Emilio Gamboa (EG): Papito ¿dónde andas? Cabrón

Kamel Nacif (KN): Pues aquí estoy en el pinche pueblo de los demonios papá

(EG): Pero ¿dónde andas mi rey? Porque habla uno todo el día bien de ti pero te pierdes, hijo de la chingada

(KN): Pues ando chingándole, no queda de otra

(EG): ¿Pero vas bien?

(KN): Pues mira,. mientras estoy vivo pues me va bien

(EG): No, no, ¿pero estás bien?

(KN): Así es mi rey

(EG): Bueno, cuídate y nos vemos pronto

(KN): ¿Y cómo estás tu senador?

(EG): Huy a toda madre, aquí echando una comida con unos senadores, que si te cuento ahí te… cabrón

(KN): De dónde..?

(EG): Vamos a sacar la reforma del hipódromo, ya no del juego.. del hipódromo

(KN): ¿ Para qué..?

(EG): Para hacer juego ahí cabrón…

(KN): ¿Cómo? … Bueno…

(EG): ¿Cómo lo ves?

(KN): No, no la chingues

(EG): Entonces lo que tu digas cabrón, lo que tu digas, por ahí vamos cabrón

(KN): No, dale pa’ trás papá

(EG): Pues entonces va pa’ tras, esa chingadera no pasa en el senado eh

(KN): A huevo!

(EG): Ok

(KN): Pues a huevo!

(EG): Te mando mi cariño

(KN): ¿Cuándo nos vemos?

(EG): Cuando quieras mi Kamelito

(KN): Pues cuando tu digas…

(KN): ¿Cómo?

(EG): Regresando yo me voy a Washington a ver unos cabrones, pero regresando te veo

(KN): ¿Cuándo te vas a Washington?

(EG): Me voy el domingo… el viernes, no, el sábado, y regreso el martes a las 11 de la noche

(KN): Pues a ver si nos vemos el miércoles

(EG): Regresando yo te llamo… créeme que yo te llamo… ya no me llames … yo te llamo amigo

(KN): Órale senador…

(EG): Un abrazo

(KN): Estáte bien. Bye

(EG): Igual

http://www.argenpres.info/nota.asp?num=034157

Opinión
México

Los medios de comunicación social lejos de favorecer el debate de propuestas, ideas o argumentos, incidieron en una situación que hoy tiene a nuestro país al borde de la violencia política.

Una vez concluida la elección presidencial, queda claro que en México al igual que en otros países se está dando un fenómeno cada vez más amplio y generalizado que consiste en la unión de tres de los poderes más importantes, en las sociedades modernas y posmodernas: el poder político, el poder económico y el poder mediático. Se trata del ejercicio del poder y la persuasión para crear la imagen de una sola verdad, para uniformar, censurar y combatir el pluralismo de ideas. En el plano de la comunicación es el jugar con los contenidos contradictorios en los mensajes que se envían a los ciudadanos, creando en el receptor el doble vínculo o paradoja, de manera que no vea alternativas, que se equivoque siempre, salvo cuando acepta la dominación de terceros. En suma, los medios lejos de favorecer el debate de propuestas, ideas o argumentos, incidieron en una situación que hoy tiene a nuestro país al borde de la violencia política.